Про публичные оскорбления, гражданскую казнь и анафему. )
Просмотров: 2132
Вот зашёл разговор недавно о публичных оскорблениях и получил фашист гранатой, то бишь я
"два глубинных страха создают всю нашу самозащиту, стоят у истоков: страх смерти, страх унижения (смерть личности) -
ты просто чувствуешь, видишь эту работу внутри себя
твоя обеспокоенность за собственное лицо "
Почему люди так обеспокоены своим литцом ?
Ну во- первых это неприятно.
И наплевать ладно если "ты редиска" будет думать баба Клава из квартиры напротив, а если весь подъезд иль город, иль страна ?
Так уж и будет наплевать?
Ведь не случайно же ( вспомнив уроки литературы в школе ) существовала этакая казнь под названием " гражданская".
Которой были казнены некоторые из декабристов, Чернышевский и Достоевский.
Возможно кто то скажет, что всё это происходило во времена царя Гороха , времена сейчас другие.
Но пардон, как бы это смешно не звучало и сейчас есть понятия о чести и достоинстве.
И потом, мне кажется, что это сродни проклятию.
Можно конечно потягаться на энергетическом уровне с одной бабой Клавой, а как быть со множеством людей которые будут думать о тебе плохо ?
Возможно не в тему.
Вот почему Борис Адрамович покончил с собой.
Как только не склоняли и не обзывали.
Можно конечно подумать что " совесть замучила" , а ведь может и " не вынесла душа поэта…"
Другое дело как защитить себя от публичных оскорблений, тем более когда не доказать свою правду, ещё если и обвинители острей на язык.
Можно поперекидываться какашками, но одно то что ты возьмёшь их в руки уже не делает чести и достоинство не приумножает.
Можно развернуться и с гордым видом и уйти.
А можно ведь и подождать, чтоб потом шандарахнуть со всей силой в удачно подвернувшейся момент ))))
Ещё пара размышлений на тему.
Людям всегда было не всё равно как о них думают другие.
Если бы это было не так , то не было бы изгнания из села, племени, да и анафема, которую использует церковь, не тоже самое ли.
Кстати из вики
"Анафема в русском языке имеет несколько значений:
- Отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего за измену православию и уклонение в ересь или раскол) и соборно провозглашаемое.
- Проклятие (устаревшее).
- В русском просторечии употреблялось как бранное слово; имеет производное прилагательное анафемский, в современной речи практически не употребимое"
Так что говорить долго и много о том что не надо бояться, что этот страх глуп и не имеет оснований можно, но ...
Человеку никогда не будет всё равно, если он конечно живой- в социуме )))
Комментариев: 189
Всё это - суд, осуждение, унижение - строится на оценочном восприятии.
Недавно меня обвинили в том, что я унижаю людей, обижаю, причиняю боль - давлю на человека.
Одному я ответила:
.
"Тебе причиняю боль не я, а информация которая к тебе поступает.
Информацию ты сам интерпретируешь, либо как разрушительную, несущую угрозу, либо как хорошую, либо как нейтральную - не несущую тебе угрозу и не дарящую радость.
Так вот, всё это делает твой механизм самосохранения, эго.
Это его работа - интерпретировать сигналы, информацию.
Чтобы преодолеть эгоизм, нужно преодолеть этот механизм.
А для этого нужно разобраться, что причиняет тебе боль и почему и правда ли информация, которую ты боишься, которая приносит тебе боль, такая разрушительная.
Интересно вот что, если твоё эго узнает, что нет никакой негативной информации, то оно постигнет что ему нечего делать, что оно на самом деле занимается ерундой.
Оно постигнет собственную ненужность, иллюзорность.
Это и есть смерть эго.
Но!
Эго хитрое.
Даже сталкиваясь с болезненной информацией (которая может разоблачить его), оно делает вид что эта информация не причиняет боль, и относит её к той, нейтральной, которая тебя не беспокоит.
Боль и неудовлетворённость уходят в подсознание, ты ощущаешь как тебя смутно что-то беспокоит, но что и почему - не понимаешь.
Вот такова истинная работа нашего эго - всё запутывать.
У тебя сильное эго, то есть оно давно всё это вычислило и относит информацию к безопасной, хотя внутренне напрягается и испытывает боль.
Но себя раскрыть и по настоящему боль прочувствовать ты не можешь - это угрожает твоему эго.
Потому, чтобы ты заметил что чего-то боишься, нужно на тебя давить - давать именно ту болезненную информацию, от которой ты ловко уворачиваешься. Обращать твоё внимание на это либо в разговорах, либо в ситуациях жизненных.
То есть, нас разоблачает сама жизнь".
два раза прочитал анафему как конфетку. видимо нехватка сладкого.
а метод он всегда один - не поддаваться на провокации. какое дело, что думает и говорит баба валя, если она точно не знает что ты сделал прошлым летом? на блеф ведутся или те, кто в считает себя виноватым в глубине души или люди с раздавшимся эго, или скучающие, причем последние осознанно идут на диалог, который вполне возможно переквалифицирует их в другую группу. впрочем это определенно не все группы, лень развивать.
Блеф????
Это далеко не блеф.
Я как то смотрела фильм как маленькая ложь о нём переворачивает полностью жизнь человека.
Название не помню.
И потом одно дело Баба Валя, пусть даже с дядей Федей и со всеми внучатыми племянниками.
А представь про тебя думают на работе все плохо.
Я не думаю что ты после этого станешь утверждать , что ничего страшного.
Хотя это конечно фантазии из " а вот если бы у бабушки были яйца..."
Да, пускай себе думают, пускай боятся... )
Сейчас же в тренде быть мобильным, менять социальные группы. Всегда можно уйти, особенно, если ты спец в своей профессии.
Всё так легко ?
Вам абсолютно наплевать на мнение о себе других?
И кстати, понятие чести не включает в себя то как думают другие?
Мне может и не легко.
И тут есть два выхода(как минимум): переделать коллектив под себя, хотя бы большую его часть, или сменить место. Я пока, что успешно работаю по первому сценарию.
Все мнения, есть оценочное явление и они меняются (с легкостью или не очень), но меняются.
Я знаю что они меняются...
Из Вашего комментария я всё же понимаю что мнение окружающих людей для Вас не безразлично.
Значит Вы согласны с тем что написано в посте?
Мне интересно мнение людей близких мне по духу или которые лично мне дороги, а СТРАНА может нервно курить в сторонке. Тем более когда уверен в своей правоте.
Вы в детстве не устраивали бойкот?
Вам устраивали?
Интересные ощущения , не правда ?
Мне кажется, понятие чести, как раз, не всегда совпадает стем, что о человеке думают "другие".
важнее, насколько его поступки согласуются с внутренним кодексом чести. Или понятиями о чести близких ему людей.
Ой ли.
А если честно.
Неужели так уж безразлично?
Даже если уверен в собственной правоте.
Тогда получается Чернышевский идиот что ли?
Я сказала: не всегда. Зависит от тех, кто высказывает свое мнение обо мне. От того, кто эти " другие". Вот тебе важно, что думает о тебе какая нибудь шпана?
Да мне по фигу, что обо мне думает сам В В .
Для него страшнее, что про него думаю я.
Так уж ему и важно Ваше мнение?
Да по фиг! )))
Таких как я достаточно много.
http://www.youtube.com/watch?v=s7d6FVnXWms
Т.е есть люди низшей категории мнение которых не имеет значения, и есть люди мнение которых важно.
Я понимаю близкие и родные.
А сослуживцы ?
Начальник на работе? согласись уже не шпана какая то.
Наверное, важно, если я хочу делать карьеру под руководством этого начальника. Однако, если он как человек дрянь, то и работать с ним я не захочу, а значит, его мнение мне тоже будет безразлично.
Я очень мало встречала начальников чтоб как " мать родная"…)
Всегда какие то притирки.
И речь наверно уже не о карьере, а вообще работы.
Странно всё как то , неужели такой большой выбор работы?
Чтоб ещё и начальника выбирать себе под стать.
Ну, если начальник уже совсем не "укладывается "в мои представления о приличном человеке, я точно работать с ним не буду.
Но мы начали с наоборот.
Так ли важно мнение других о Вас ?
Если например начальник о Вас плохого мнения то наверно важно…
Это грозит элементарной потерей работы.
Так что получается это всё не пустые звуки.
если на работе все безосновательно думают плохо - мне плевать, как говорится детей не крестить. но общение с людьми, которые могут необоснованно делать выводы, а это им в минус - не тебе, необходимо сокращать до минимума. и именно это подразумевает честь - уважать себя. не знаю у кого как, но я всегда стараюсь говорить с людьми, у которых по моим наблюдениям есть на меня зуб, чтобы узнать причину возникновения, а это может быть банальное "просто не нравишься". в конце концов, кому-то не нравимся мы, а кто-то раздражает нас и у каждого свои методы борьбы с раздражением и даже с раздражителем. но зачастую выясняется, что люди трактуют дружелюбные слова как агрессию направленную на них и пошло поехало. многие почему-то обязательно думают, что на них мир клином сошелся и каждый норовить их задеть и унизить.
что меня действительно может волновать - это когда плохо думают близкие и интересные мне люди, потому что общение с ними мне необходимо, как воздух, но мои близкие и интересные мне люди к счастью вполне в силах иметь свое собственное мнение. с чем мне несказанно повезло.
Это всё понятно, но…
Ты разве ходишь на работу только для зарплаты?
Помимо какого то материального интереса ( я ни сколько здесь не говорю "плохо")
На работе присутствуют и другие интересы ведь
Такой фактор , не мало значимый, как например удовлетворение морального аспекта.
Это может выражаться в мелочах даже в посмеяться в перекурах с сослуживцами.
И представь ты этого лишаешься…
Вообще же мне кажется что этот рычаг как " общественное презрение" использовался довольно серьёзно и действенно на всём протяжении истории.
Копни хотя бы такое как " Выгнать из партии" , объявление " врагом народа" , " они позорят наш коллектив".
если бы это не действовало, то я думаю что это бы не применялось.
Ведь так?
Значит…
Для нас ( многих) всё же важно общественное мнение о нас.
И можно долго бла-бла-бла я не такой))))
Это потому что в определённых аспектах сознание людей до сих пор узко.
При этом я не говорю, что сам очень широких взглядов.
зарплата стоит далеко позади духовных и душевных бонусов, поэтому если их нет, то я просто не буду работать эту работу.
общественное мнение разумеется важно, но при условии наличия реальной вины.
Как вы все дружно активизировались. Даже странно.
Мнение о вас вам очень важно.
Если вам это кажется неверным, выйдете голым на улицу и идите совершенно спокойно, не пряча глаза от людей.
Получится?
Чтобы внутри ничто не сжималось в комок, что бы ощущение лёгкости или нетревожности?
Да хотя бы не голым, а в чём-то причудливо одетым.
Каждому из нас важно оценка, мы же социальные существа и разрушить этот шаблон не так просто.
С другой стороны, вы говорите что вам "пофиг". Заметьте, это тоже оценка того, как на вас посмотрят. Но это отрицание что вам важно кто о вас что подумает. Это попытка избегнуть чувства унижения.
Представьте себе ребёнка на которого как-то не так смотрят. Он волнуется? Он даже не замечает или прямо посмотрит в глаза. Он не скажет что ему пофиг, потому что ему всё интересно.
Какой вывод?
ЧСВ в каждом социальном взрослом человеке сильно. И чувство собственной важности управляет так же и тем что мы называем чувством жалости к себе - унижением.
Само чувство важности управляет ощущением униженности или возвышенности.
Но кроме чувства собственной важности есть чувство достоинства.
Это как раз то чувство искренне интересующегося всем ребёнка.
Ключевое слово "каждому"…)
Выходит что можно очень много бла-бла-бла что мне наплевать , а как дела коснутся или копнуть поглубже…
Но так уж страшна эта зависимость ?
Я думаю что в мелочёвке возможно, но например выбор мужа , жены..
" любовь зла…"))))
Иль каких пынцыпов.
- За/против Путина
-За Родину
-За какую там то идею.
Ведь сколько людей за свои принципы шли на каторгу, казнь.)))
Странно всё это однако.
А сколько не шло (в угоду общественному мнению, общественной же морали, решений партии и правительства)?
Мне кажется тут не в узости.
Общественным мнением можно манипулировать и можно проследить как " плохо" становится " хорошо"…
Но что то по прежнему ведь не меняется.
Может коллективное бессознательное ?
Есть же такое понятие.
Юнг кажется его исследовал .
"Если вам это кажется неверным, выйдете голым на улицу и идите совершенно спокойно, не пряча глаза от людей." - ты путаешь педали.) есть нормы поведения и морали, многие из которых вбиты нас молотком, есть рамки нормальности, за пределами которых - больничка. поэтому абсолютно адекватная реакция на нарушение рамок поведения и морали - стыд. а если у индивидуума нет стыда, то ему обязательно об этом напомнят окружающие, ежели не побоятся, а если побоятся - больничка) хотя может быть и вилла своя.)))
"ты путаешь педали"
.
Иисус был бомжом. Во времена Иисуса все люди были приписаны к полисам. У него не было прописки и он бродяжничал. Антисоциальное поведение? Его поведение с точки зрения того социума, было ненормальным и аморальным, вызывающим.
И всё это привело не просто в "больничку", а к смертной казни.
Я путаю педали?
То есть его поведение не нарушало морали? Он как моральный человек не должен был испытывать нормальный стыд?
Или у него не было стыда? И он был бессовестным человеком, которому пофиг на всех?
Так был у него стыд или нет?
Или ему нормы поведения не были вбиты молотком и гвоздями, как всем?
продолжая мысль - если человек не совершал поступков, за которые ему должно быть стыдно, с чего бы ему оглядываться на мнение окружающих?
зависимость от социума.
Даже при своей правоте.
все мы зависим от социума в той или иной степени, но признавать ошибочное мнение правильным идя на поводу у социума - это не каждого человека удел.
неоднократно уже было выложено, но может ты не смотрела: http://www.youtube.com/watch?v=vifZIzWI0qU
из практичности: если окружающие влиятельны и решительно настроены, выгоднее их лояльность. либо много непокою принесут они с собою
выгода - это уже совсем другой разговор.)
Ну а до каких пор ты способна быть лояльной?
Если ты дочь врага народа, отрекёшься от отца, будешь против него свидетельствовать? Либо будешь всю жизнь изгоем?
Или вот, тебе пришлось попасть в автокатастрофу и твоё лицо обезображено. Никто тебя не берёт на работу. Все от тебя шарахаются на улицах и никому не важно какой ты внутри человек.
Ты будешь лояльно к этому опять же относиться?
Если тебя похитят на улице среди бела дня и сделают рабом.
Ты смиришься и будешь лояльна, к тем, кто теперь твои хозяева?
)))
И как долго ты будешь лояльна? Конечно все эти ситуации запредельны, но они реально могут произойти. И ты столкнёшься с тем, что социум, люди очень жестоки. И решить всё одной лояльностью ты не сможешь.
по своей наивности я предлагаю ясно высказывать требования, вырабатывать договорённости и придерживаться принятых условий
я за взаимную лояльность
а ты убеждаешь меня попробовать роль жертвы насилия. зачем, Хэнни, я ходила в детский сад, и в начальную школу --- я своё ни за что в углу отмотала, я помню :)
Вот эта твоя детская обида и сидит в тебе. Буквально, ты так и не вышла из угла. Из угла вышел другой человек, более обозлённые, более хитрый и изворотливый.
:) но эти гадкие воспитательницы и училки будут вечно гореть в аду, я надеюсь?
в том, котором горит, от желания мести, твоя душа?)
понимаешь, ад - это состояние души, в которое ты поверила, приняла его, так как решила что тебя в него вогнали, ограничив твою волю.
прости безусловно тех, кто причинил тебе боль и ты освободишься от внутреннего ада.
Поймите одно, пока есть чувство собственной важности, вы будете озабочены своим социальным статусом и будете всеми силами избежать унижения. А для этого вам нужно будет вырабатывать социальное поведение в рамках. И это будет вас всегда ограничивать.
Итак, пока есть ЧСВ есть унижение. Пока есть социальные стереотипы - вы рабы социума.
А чтобы это преодолеть есть только один путь - социальная смерть. Переживите самое тяжелое падение, лишитесь всех социальных масок, тогда и получите полную свободу, если не сойдёте с ума.
.
Но поскольку для всех это не возможно, то скорее всего вы будете постоянно искать оптимальную позицию, чтобы и ЧСВ было не такой уж раздутое, как у всех, серенькое и что б падать было не очень унизительно.
Ибо, чем выше взлёт - больнее падать.
"Пока есть социальные стереотипы - вы рабы социума." - ну да, сексом на улице не заниматься, не опорожнять кишечник в вагоне метро. мы все обречены.)
Хэн | 21.01.2014 13:39
"ты путаешь педали"
.
Иисус был бомжом. Во времена Иисуса все люди были приписаны к полисам. У него не было прописки и он бродяжничал. Антисоциальное поведение? Его поведение с точки зрения того социума, было ненормальным и аморальным, вызывающим.
И всё это привело не просто в "больничку", а к смертной казни.
Я путаю педали?
То есть его поведение не нарушало морали? Он как моральный человек не должен был испытывать нормальный стыд?
Или у него не было стыда? И он был бессовестным человеком, которому пофиг на всех?
Так был у него стыд или нет?
Или ему нормы поведения не были вбиты молотком и гвоздями, как всем?
про страховку мне еще расскажи.
есть рамки морали личной, а есть рамки морали общества. если поведение не нарушает рамки морали личности, то не будет и стыда. личная мораль - гибкая, общественная - более устойчивая. какая мораль более правильная можно разобраться только исходя из индивидуального подхода к ситуации и учета всех влияющих факторов в конкретный момент времени. очень хорошо в сравнение с Иисусом идут пуськи, которые точно так же указали на зажравшихся чиновников и служителей церкви, а многие люди восприняли эту акцию иначе, такие же люди распяли и Христа. люди, которые в силу каких-то обстоятельств не хотят или не умеют думать. нарушили ли пуськи нормы общественной морали? определенно. является ли сегодняшняя общественная мораль искаженной и выборочной? является. только индивидуальный подход в общем. я - технарь, Хэн, и знаю, что если забыть учесть какую-то силу или фактор, то весь расчет неправильный.
Так вот о том и речь, что есть общественная мораль и есть личная совесть.
ЧСВ ориентируется на внешнюю моральность, оно пользуется ею чтобы внешне подтверждать свою правильность, при этом эта же мораль позволяет человеку что-то делать ужасное, только чтобы об этом никто не знал. Потому мы так и боимся "вынесение грязи из избы".
Есть мораль, есть совесть.
Совесть это голос души, но этот голос заглушает социальные стереотипы поведения, значит, чтобы услышать свою душу нужно отойти от морали, отойти от простого пути следования канонам, дабы самому взять на себя ответственность за свои действия, не оглядываясь на то что скажут люди и как это выглядит со стороны.
Потому самый простой пример - пройдись голым или просто пройдись в оборванной и грязной одежде. Ты же не нарушишь при этом моральных законов, но будешь чувствовать давление на тебя морали общественной. И самое интересное она будет исходить не от людей, а от тебя самого, ты услышишь, почувствуешь внутри себя давление.
Потому мы и скованы и не можем открыть душу, стать душевными, потому как всё наше поведение формализовано, лежит в рамках. И даже плюя на рамки, мы тем самым не становимся более душевными, потому как наше ЧСВ заглушает душу.
Единственный способ полностью открыть душу - полностью утратить чувство собственной важности.
Но, до тех пор, пока ты социальное существо ты не сможешь этого сделать, это самоубийство.
в чем-то согласен, чем-то нет.
при этом эта же мораль позволяет человеку что-то делать ужасное, только чтобы об этом никто не знал. Потому мы так и боимся "вынесение грязи из избы". - позволяет, но не всякий пользуется этой возможностью.
Совесть это голос души, но этот голос заглушает социальные стереотипы поведения, значит, чтобы услышать свою душу нужно отойти от морали - не всегда заглушают, иногда воспитывают, поэтому отход от морали иногда может быть ошибкой. 50/50 где-то.
отойти от простого пути следования канонам, дабы самому взять на себя ответственность за свои действия, не оглядываясь на то что скажут люди и как это выглядит со стороны. - да, актуальность канонов необходимо проверять, они могут быть подложными, навязанными, но могут быть и верными. про ответственность - согласен.
Потому самый простой пример - пройдись голым или просто пройдись в оборванной и грязной одежде. - голым я, естественно не выйду, разве только в специально отведенное место на нудистский пляж, например, а лучше в баню. в грязной оборванной одежде ходил и ездил в общественном транспорте, случалось. ощущение забавное, но не смертельное и точно не стыд. внимания особо никто не обращает да и я не считаю, что бедность - порок. ездил с инвалидом. смотрят, тыкают пальцем, но опять таки - это проблемы не инвалида, а воспитания людей и кроме презрения к таким людям ничего не возникало. не убедила в общем.
"это проблемы не инвалида, а воспитания людей и кроме презрения к таким людям" - вот это презрение и есть работа ЧСВ, если бы ты услышал совесть, то тебе хоть и было горько за людей, которые так делают, но ты бы их прощал внутренне, не злился. А ты испытывал негативные чувства, ощущал презрение, то есть внутренне на них самоутверждался - они низкие и плохие, а ты хороший. Так ЧСВ и действует.
Но это нормально. У всех так, ты не лучше не хуже.
я еще не дорос от социопата до всеобщей любви (а может и не дорасту) и много чего не терплю. самоутверждение в моем понимании несколько иное - это сознательные действия нацеленные на то, чтобы опустить окружающих ниже своего уровня, а в данном конкретном случае презрение - обычная эмоция. нет противопоставления я-они, есть понимание, что так нельзя. так же как нельзя поднимать руку на слабый пол, детей и животных. принципы или стереотипы, нарушение которых вызывает негативные эмоции - презрение, гнев, ярость.
Есть внешнее самоутверждение, а есть внутреннее. Внутренним обычно пользуются "высокоморальные" люди. В чём-то это поведение продиктовано воспитанием или социальным статусом - интеллигенция. Внутренне самоутверждаются, когда свои внутренние негативные чувства не проявляют по отношению к обидчику. Сделать вид что тебя это не задело или ощущать собственное достоинтсов и низость людей, к которым ты не снизойдёшь - не опустишься на их уровень.
Выглядит это конечно благородно. Но внутри всё тот же механизм чувства собственной значимости.
Только у "низких" людей ЧСВ более примитивное и работает просто, а у "высоких", более изысканное, усложнённое, но это тоже самое ЧСВ, та же гордыня.
.
Ты правильно говоришь что до всеобщей любви далеко. Но почему? Потому что нужно увидеть, что как бы мы не унижали друг друга или самого себя, мы остаёмся чистыми.
да не в "видимом" благородстве дело, хотя иногда и в нем тоже. есть разные методы самоутверждения, которые продиктованы комплексами в какой-то сфере или области жизнедеятельности. если человек чувствует себя неполноценным умственно - он самоутверждается в спорах с низшими по уровню или спорте, если чувствует неполноценным физически, самоутверждается на низших по уровню или умственно.) и так далее, очень много комплексов и методов самоутверждения. это борьба с депрессией, с нелюбовью к себе и т.д. чем больше человек себе нравится (обоснованно, без нарциссизма), тем больше он любит и лояльнее к окружающим.
Ты правильно говоришь что до всеобщей любви далеко. Но почему? потому что я не хочу любить и прощать всех, я не бог и не стремлюсь стать им. я не подставлю другую щеку и не встану в положение людей, которые сознательно сделали больно моим близким, чтобы понять причины.
"я не хочу любить и прощать всех,
я не бог и не стремлюсь стать им.
я не подставлю другую щеку
и не встану в положение людей,
которые сознательно сделали больно моим близким,
чтобы понять причины"
.
Не, не, не. Сколько самоограничений.
То есть ты не хочешь понять причины и развиваться, тебе хватает своей самовлюблённости, я правильно тебя поняла?
причины мне понятны, а саморазвитие лежит по несколько другим векторам, чем твое.
Ты сказал что не хочешь понимать причин. Это твои слова.
Вектор саморазвития иной? Антидуховный? Выбрал путь Сатаны - утверждения своей гордыни?
Ты сказал что не хочешь понимать причин. Это твои слова. - пруфлинк на дословную цитату.
Вектор саморазвития иной? Антидуховный? Выбрал путь Сатаны - утверждения своей гордыни? - бинарно мыслишь. духовных, как и антидуховных путей может быть много. как говорит один мой товарищ: "многие религии ведут к богу, но каждая по своему пути". к цели можно прийти с разных сторон света, а можно и заблудиться по дороге.
а стоп. я понял. ты про причины, по которым люди делают больно твоим близким? да не хочу понимать.
Значит, ты не хочешь постигать скрытые причины, толкающие людей творить зло. А у этих людей могут быть точно такие же оправдания как у тебя, мол они идут своим путём и все пути идут к Богу.
Но ты сказал что не хочешь приближаться к Богу - "я не бог и не стремлюсь стать им".
"Стать" - приблизиться к его позиции, подняться на вершину, с которой открывается вид на всё. Это и есть путь совершенствования, совершения шагов.
Но ты отрицаешь этот путь, тогда куда же лежит твой путь?
Тебя не интересует ни Истина, ни Бог.
Тогда что же ты ищешь?
Значит, ты не хочешь постигать скрытые причины, толкающие людей творить зло. А у этих людей могут быть точно такие же оправдания как у тебя, мол они идут своим путём и все пути идут к Богу. - могут быть, но для меня они ничего не значат.
"Стать" - приблизиться к его позиции, подняться на вершину, с которой открывается вид на всё. Это и есть путь совершенствования, совершения шагов. - это путь гордыни считать себя равным или приближенным.
Тебя не интересует ни Истина, ни Бог.
Тогда что же ты ищешь? - я ищу мира внутри и снаружи, любви, радости мелочам, ищу жизнь и людей, которые полны ей. ищу открытости и честности перед собой и другими. ищу вкус, цвет, запах, красоту. ищу большое в маленьком и маленькое в большом. ищу взаимосвязи, ищу других в себе и себя в других. ищу значение знаков и их проявления. ищу слабость и силу. пытаюсь жить жизнью, за которую перед самим собой не будет стыдно. истины переменчивы, а бог и так в курсе всего, от него ничего не скроется.
"ищу других в себе и себя в других" - врёшь.
"ищу мира внутри и снаружи, любви" - врёшь.
.
Почему врёшь? Потому что ты не хочешь постигать логику других людей, причинивших близким боль. А это значит что ты не ищешь других в себе и себя в других.
.
Ты не ищешь мира и любви, потому как ты сам сказал что не готов любить всех. А значит ты и не ищешь этой любви.
А я думаю что всех -это значит никого)))
Тогда по твоему Иисус никого не любил.
торгашей в храмах не любил точно. или понимал, но все-таки выгонял, хотя мог бы простить и подставить щеку.
Он Сын самого Бога .
Не сравнивай
Мне кажется, что каждый сверчок должен знать свой шесток и нечего тягаться с Богом)
Хорошо, Если Иисус не заповедовал любовь и всепрощение, значит ты права. Если Иисус не сказал что он есть путь к Богу, значит ты права и мы не можем следовать его путём (иди его стопам, пользуясь его опытом).
.
Хорошо. Ты права.
,
Тогда взглянем с точки зрения буддизма. Будда любил людей? Всех? Наверное.
Он утверждал что каждый может прийти к просветлению - раскрыть в себе будду?
Да.
.
Так кто тягается с Богом?
а вообще хватит нам богохульничать, у тебя что других примеров нет? что ты бога постоянно людям в пример ставишь?
точнее одного из троицы.
Могу будду в пример ставить. Но ты же не буддист, хотя и христианин из тебя... кхм-кхм. Но зато ты за демократические ценности, за пусси риот, терпимый к тем кто против христианства (ну или по твоему они просто против церкви и попов), значит ты хороший человек по всем признакам, моральный.
а людей в пример ставить можешь?) знакомых твоих например?
уточнение: по-моему, пусси против ВВ и его последователей)
а о моей морали будут судить в другом месте.)
Мы говорим о духовном пути. Ты заговорил то ты против догматов. Так что уворачиваться поздно.
Но ты и так уже увернулся. Тыкать тебя не имеет смысла по сотому разу, ведь так* Ты всё равно не раскаешься.
А что такое раскаивание ?
Если ты не знаешь, как я тебе объясню на пальцах?
Раскаяние - разочарование в себе.
на пальцах, раскаяние - признание своих ошибок.
Как это должно происходить?
Поднимаешься на сцену, осыпаешь голову золой и рассказываешь всему залу какая ты редиска и нехороший человек..
в зале похрустывают попкорном..
Вопрос.
Зачем?
Лучше уж песенку спеть)))
чувство вины и смелость сказать:
"прости, был неправ,
исправлюсь." ну, а там от тяжести зависит.
многие убийцы не раскаиваются, дескать заслужили жертвы.
Ты специально всё выворачиваешь наизнанку. Нет. Не так должно происходить.
Я тебе ниже отвечу, а то тут в кусты уже всё съехало))
По газонам не ходить)
Раскаяни в себе самом в себе самом и должно произойти, то есть внутри. Осознать причины толкавший тебя делать что-то плохое, вот что должно произойти. Осознание.
С кем не бывает таких ощущений))
Но они чередуются.
а разве обычные люди не ходят по духовным путям? только Будды и Иисусы? впрочем, я в курсе твоего ответа. и даже не думал уворачиваться. какой мне в этом смысл?
Я привожу в пример тех, о ком мы знаем. Могу привести в пример главную геироию фильма Малена.
да что у тебя книги да фильмы, а из жизни?
Я могу приводить примеры из своей жизни или своих близких. Но ты скажешь что не знаешь ни меня , ни моих близких и потому ты не можешь ни проверить, ни адекватно оценить.
мне эти примеры будут понятнее и приятнее. проверять смысла нет, вся возможная ложь ляжет только на твое совесть. поверю на слово.)
помнится я уже приводила такие примеры, на тебя они не произвели впечатления
на меня непросто произвести впечатление, но это не значит, что невозможно
угу
я бы рад постигать логику других, убийц, насильников, давать терактам оправдание, но будет враньем, если я скажу, что я могу это или хочу уметь.
и любить всех не готов, согласен.
я не вру, это исключения из моих правил. "не люди".
Моральный - да. Христианин - нет.
возможно.
но я продолжу себя считать христианином, если ты не против.) 4-м ответвлением.)
кстати, почитай, занятно:
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/nagornaya_propoved_60-all.shtml
продолжая мысль: я не стану понимать убийц, насильников, хулиганов и становится на их место чтобы понять, что их к этому привело. а то ты меня кажется неверно трактуешь.
Ну да, путь христианства и Христа не для тебя, это уже понятно. Но а какой путь тебе близок тогда? Конкретно.
с чего это тебе понятно? христианство мне ближе других религий. просто в моем понимании быть христианином - это не значит за какие-то блага, вечную жизнь и царствие небесное идти к богу, это не значит идти к нему из страха или потому что в жизни ничего другого не остается, это не значит просить бога о какой-то помощи и не значит соблюдать посты и ходить в церкви, это не значит учить других истинам, в которых сам не всегда уверен. быть христианином - значит действовать без всякой оглядки на себя, помогать другим в ущерб себе, приходить к вере не за чем-то, а чтобы помочь кому-то вне зависимости от социального статуса. очень мало христиан существует, но очень многие хотят ими казаться. и этот путь мне близок, но не всегда получается самому идти по нему, в силу своих страхов, эмоций, комплексов.
Ты против христианства вот конкретно по этим пунктам:
1. я не хочу любить и прощать всех,
2. я не бог и не стремлюсь стать им.
3. я не подставлю другую щеку
4. и не встану в положение людей.
.
Не хочешь прощать, не хочешь любить, не хочешь постигать обидчика, не хочешь двигаться к Богу, не хочешь подставлять другую щёку. Все основные положения Христа ты отвергаешь. Значит кто ты? Ты анти-христианин.
это называется разночтение.)
а где это, кстати, в христианстве написано стремится стать богом?)
и я не против, просто я не слепо следую канонам, о чем мы говорили выше. а ты вот уже в антихристиан записала)) вот и иисус не следовал ветхому завету и евреи записали его туда же.
Вот и ты не следуешь путём Христа, называя себя христианином. И это не догма церкви, прощать других, подстлавлять щеку и любить. Это не догматы церкви, это твои оправдания.
А то что ты называешь христианским поведением это обычные нормы поведения, которые даже в атеистическом государстве СССР не отрицались.
Ещё раз. Ты не христианин, может быть моральный человек но ты против основных посылок самого Христа.
не против, повторюсь. если у других получается - ради бога. у меня вот не получается.
Христианин который хочет ниспровергнуть догматы Христа? Круто.
вот где ты это все читаешь? ниспровергнуть догматы. человек, который хочет быть христианином, но у него это не во всем получается, без желания и возможности изменить. и он просто принимает себя таким, какой есть. ущербным может. потому что человек.
Любовь и всепрощение - это то что нёс Иисус, то что отличало его от ветхозаветного "глаз за глаз".
А ты против этого, против того чтобы любить обидчика, против того чтобы подставлять другую щёку. Так значит ты против того, что нём Иисус.
Ты за обычную мораль, за обычные требования к социальному человеку. Тут нет ничего чисто христианского, такое во всех государствах, во всех религиях.
я могу полюбить своего обидчика, но не обидчика своих близких. с этим никак.
повторяюсь, я не против, чтобы другие любили и подставляли, но сам на это пойтить никак не могу.
Значит у тебя непереносимость боли, причиняемой твоим близким.
А если близкий тебе человек причинит невероятную боль другому близкому человеку или даже убьёт?
Представь себе такую ситуацию и представь противоречие, которое возникнет у тебя в сознании.
противоречия не возникнет, проходили. я принимаю сторону жертвы
И не прощаешь близкого, который обидчик. И с тех пор он больше тебе не близкоий?
разумеется со временем все стирается понемногу. не такой близкий, как прежде, да.
ииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии
Не надо передёргивать меня.
Я говорю о духовном пути.
.
Если ты думаешь что люди делятся на социальных и антисоциальных. То ты сильно упрощаешь.
Если ты считаешь что все кто идут против социума - это больные люди. Ты опять же упрощаешь.
я упрощаю для наглядности, как и ты собственно, с голым.
"Ты специально всё выворачиваешь наизнанку. Нет. Не так должно происходить"
"чувство вины и смелость сказать:
"прости, был неправ,
исправлюсь." ну, а там от тяжести зависит.
многие убийцы не раскаиваются, дескать заслужили жертвы."
Ответ...
Я думаю в любом случае это на мой взгляд не должно происходить публично.
этот процесс очень индивидуален и интимен.
Это ведь очищение от прошлого.
Тогда зачем Хэн провоцируешь на публичном покаянии?
Я не думаю что извинение и " прости" действительно является раскаиванием.
Себя прощать труднее.
Наверно раскаивание это когда и у себя попросить прощения ?
"Тогда зачем Хэн провоцируешь на публичном покаянии?"
.
Я?
Я наоборот говорю что осознать нужно в себе и раскаяться внутри. А не внешне, для всех (мой коммент выше об этом).
Это ты подняла тему публичное оскорбление и гражданскую казнь.
А зачем тогда ты публично говоришь людям об их боли?
Я предлагаю открыто говорить, то есть открыться. Но это не значит автоматически раскаяться или покаяться перед всеми. Ты как-то не так меня поняла.
Ну тебя не устроит если я буду говорить открыто о том какая я хорошая.
Ты первая придёшь и заявишь о том что меня распирает от ЧСВ...)
Тебе обязательно надо моё признание какая я несчастная и гадкая.
Но...вспомним " степного волка"
Во мне есть и хорошее и плохое.
Где тогда правда ?
Открыться.
Ключевое слово.
А если кто то будет лучше тебя?)))
Умнее, более приближённым к истине.
Ты потерпишь?
Ты осознаешь что твои выводы не верны?
Вот об этом и говорит буддизм - все мы бриллианты. А вот увидеть во всех равного и открыться для любви - этой ой как не просто.
Ты же утверждаешь что всех любишь?
В чём тогда трудность?
Я? Не помню такого утверждения. Может вас всех))) Да. А чтобы всех-всех - нет)))
значит и я и Тан бриллианты?
не, Тан - обычный камень, песчаник какой-нить)) или известняк)
Пройдя все унижения и очищения болью, ты обнаружишь чистоту и прозрачность.
я имел ввиду простоту, а не прозрачность)
Что может быть проще пустоты и прозрачности?
бриллиант не пуст и не прост.
Бриллиант является символом нашей нерушимой сути.
В алхимии его называют философский камень.
В буддизме ваджраяны его называют ваджрой - алмазом, молнией.
ты поняла о чем я.
Хэн утверждает, что стремится к этому, а я вот даже не стремлюсь.
Стремиться и быть разве не одно и тоже?
конечно нет, можно всю жизнь стремиться и не быть. хотеть и не получить.
Мы говорим о том что достижимо единицам
Порыв души уже много значит.
Ты боишься. Боишься стремиться. Боишься увидеть во всех себя. А в себе всех нас. Тебя это пугает. Всеобщая боль.
я вижу во всех себя, но если я могу держать себя в руках, значит и другие могут и значит не может быть им оправдания и понимания не получат.
нет, мы говорим о том чтобы во всех видеть Бога и любовь, потому что если во всех это видишь, то всех прощаешь, прощаешь за то, что они кривляются и сами верят в свою нечистоту.
то есть всё зло - это кривляние, притворство чем-то, чем ты не являешься по сути.
но если все кривляются кто больше кто меньше, то как увидеть в самом себе прямо свет?
как преодолеть собственную кривизну, если не расслабиться что нет ничего страшного, если не попытаться всех принять именно любя? и увидеть именно себя - свою суть - чистый алмаз?
то есть всё зло - это кривляние, притворство чем-то, чем ты не являешься по сути. - есть чистое зло, концентрированное. я его никак не могу назвать кривлянием или притворством, а тем более принимать его.
Принять, означает принять его истинно тем, чем оно является.
Зло - это разрушение чего-то хорошего, так? Зло в чистом виде ограничение чье-то воли и уничтожение её. Но! В этом то и загвоздка. Зло не может разрушить нечто нерушимое. А наша душа - она вечная и нерушимая.
Зло не может уничтожить душу. Но! Оно может душу заставить заблуждаться - блудить, блуждать в иллюзии греха - боли, страха до бесконечности. Вот ведь что такое ад - это блуждание души, которая никак не может увидеть истину. Она ощущает только боль, только ужас. Потому что ВЕРИТ злу. Верит силе этого зла. Верит в реальность зла. Верит что зло сильнее добра.
Значит сила зла - это наше заблуждение. Не видение Истины.
Не видим истины, а значит напряжены, не можем расслабиться и боремся с ужасами, которые видим в мире, в других людях.
Мы боремся - отгораживаемся от них, как от прокажённых. Отгораживаем своё добро, потому что боимся что это добро отберут. Боимся зла.
Вот же суть всего кривляния!
Мы боимся зла.
А зло есть кривляние.
И чтобы защитить добро внутри, мы надеваем камуфляж, тоже начинаем кривляться.
И это кривляние унижает нашу суть.
Мы отрекаемся от простоты и чистоты.
Отрекаемся, пытаясь защитить эту чистоту в себе.
Вот ведь парадокс.
А как же дурка?
это не кривлянье?
Ты в контексте мультирелигии?))
Так и есть, добро - серьёз, зло - дурка.
Ты думаешь что Бог и Иисус лишены чувства юмора и никогда не смеялись?
Я думаю что в момент смерти, Иисус рассмеялся на небесах, о всех своих проблемах и болях, о всех своих страхах.
Да. Но тогда, когда полностью развеял иллюзию боли и страдания. Когда испил чашу страданий до дна, вот тогда, освободившись и рассмеялся.
зло - это часть мира. оно просто существует. отвергать существование зла, все равно что отвергать существование ночи. почему церковь не признала иуду (возвращаясь к завету), ну столько лет прошло, простили бы, приняли, полюбили. зла ведь нет, иуда - душка, каин -душка. мири-мири навсегда и так далее. не противиться злу не каждый может и хочет.
Это в тебе страх говорит.
Иисус простил Иуду.
А кто ты такой чтобы судить его? Ты думаешь что ты бы не предал Иисуса? Поставь тебя в определённые условия и надави на нужные больные точки.
я не про Иисуса говорю, а про церковь и догматы.
Так вот церковь и догматы как раз и верят во зло. И всем другим эту веру внушают и запугивают всех.
Не Иисус запугивал злом и вечными муками. А именно церковь и ты сейчас как раз позицию церки и транслируешь. Оооо, зло! Оно великое и ужджасное, трепещите, покайтеся во грехах. Ты же сейчас кривляешься так как боишься больше всего на свете этого извечного зла! Как и батюшки как и церковные догматы.
Так чем ты лучше?
во-первых, я не говорил, что я лучше. во-вторых, ты же сама мне тут про мое антихристианство вещала, дескать я не следую догматам, теперь оказывается следую.) не разберешь.
я не транслировал нигде и в грехах каяться не просил, просто констатировал его существование. а ты вот кривляешься: Оооо, зло! Оно великое и ужджасное, трепещите, покайтеся во грехах.
Нет, ты транслируешь, называя догматами церкви, то что говорил Иисус.
И отрицаешь его путь активно.
При этом, отрицая догматы церкви, ты ими активно движим.
Такой вот интересный извращённый поворот.
извращенка))) и выдумщица.
и провожу параллель между непринятием зла церковью и моим непринятием зла.
ты круче его боишься, да)))
дооо) тогда ты взращиваешь аки дитя и направляешь на окружающих. многие подтвердят.)
Хватит кривляться, ты просто труслив, вот и всё. В этом вся причина твоего ёрничества.
хорошо, не буду, прости будда. ты так свят, светел и бесстрашен, что я вообще не понимаю как ты снизошел к нам. это же настоящее чудо. может ты спаситель, которого все ожидают?
Мне даже страшно становится, когда мне такие как ты это говорят) То вам сны снятся, в котором вы так и не можете найти спасителя. То ещё что)
Спите спокойно, не придёт к вам спаситель, он вам не нужен. У вас есть идол, которому вы поклоняетесь - ЭГО. И его место никто не займёт)
страшно? Ааа, так вот в чем причина твоего ерничества.
Такие как я?)) вижу и любовь твою к
людям, ты их просто равными себе не считаешь, самоутверждаешься выходит. а что там про сны за история?
а вот на русском - прямо слово в слово что ты говоришь)))
http://youtu.be/tldmanpfQxI
http://youtu.be/Cx9V2iSl2YU
Ты "хорошая" и "плохая" - это рисунки на железобетонной стене.
Они меня не интересуют.
Откройся.
Что обнажится?
Серая непроницаемая стена равнодушия.
Откройся.
Что обнажится?
Окажется что стена равнодушия воздвигнута на болоте боли, скорби, непрощения.
Ты обнажила сначала своё равнодушие, под ним оказалась боль.
Откройся.
Открывшись в боли, ты обнаружишь чистый сияющий камень в этом болоте - свою душу.
Но так открыться очень и очень тяжело.
Сначала тебе придётся пройти по порядку все стадии обнажения - открытости.
Но зачем это публично то делать?
Мне это напоминает как задрать юбку перед всеми.
зачем?
кого удивишь?
неприятное зрелище.)
Нет разницы, публично или наедине с кем-то. Это всегда больно и неприятно.
для многих наедине проще и приятней. это вопрос доверия.
Не знаю.
Что тут обижаются и уходят от разговора, что в личке вносят в чёрный список или попросту игнорируют. Не могу сказать что человеку где-то легче открыться наедине или на людях.
это не потому уходят от разговора и вносят в черный список, что открываться не хотят, а потому что не время и не место и, иногда, не тот человек.
а наедине проще все потому же. оглядка на социум: что подумают, что скажут, боязнь стать посмешищем, открыть сокровенное на виду у всех. не все и не всегда понимают, что до их сокровенного дела никому нет, что никто использовать не станет, потому что каждый без исключения такой же точно.
Уходят и-за той интенсивной боли, что контролирует этого человека.
Отпустить боль - вот это открыться.
И да, приходится и разочароваться в себе. И это порой длительный период, не спорю.
Но заметь, все мы постоянно оттягиваем время и место того самого момента истины.
И так получается, что для большинства оно не наступает никогда или в момент смерти.
Когда на смертном одре человек начинает каяться, когда ему отпускают грехи, когда приходит раскаяние с огромным опозданием.
А почему не раньше?
Больно.
Неприятно.
Неудобно.
Вот человек и ищет оправдание что не место, не время, не тот человек ему попался чтобы открыться.
Я не видела.
некоторые улыбаются наоборот)
Чего то я не о том подумала)))))
если я не ошибаюсь, Герда имела ввиду, что ты постоянно пытаешься вывести человека "на чистую воду" публично.
Да, наверное.
Именно публично.
Чтоб произошла публичная смерть в этом интернет- иллюзорном социуме.
И потом мы будем как дети))))
Можно и в личке. Но от это так же больно как и прилюдно.
Именно тебе?
Это ты зациклена на "публичности", для тебя это самое страшное.
да неее.
есть вещи и пострашнее.
Ну так что страшнее? Где страшнее открыться?
Я же сказала что это интимно.
Мне вот раскывание на публике не очень.
Или вдвоём или одной
Та же самая боль. Наедине ты точно так же её пытаешься избегнуть как и в общении с конкретным человеком.
Смотри.
Вот ты живёшь живёшь и всё нормально. Ты общаешься ты дискутируешь и всё нормально.
И вдруг.
Вдруг ты смотришь фильм и он буквально пробивает в тебе дырку, пробоину в стене. И ты вдруг видишь всю ту боль, что годами игнорировала.
Вдруг к тебе прорывается вся эта боль и ты рыдаешь.
Почему так?
Ты открылась.
Кто-то тебе помог обнажиться для самой себя.
Кто-то обнажил свою боль души и выразил её в фильме, в красоте, от которой ты не могла отвернуться. Это было и ужасно и прекрасно одновременно.
И ты открылась. Доверившись.
Могло ли это произойти по другому?
Могло.
Так что нет никакой разницы где и когда, главное чтобы это произошло.
Было и такое.
Но я не могу всё время навзрыд и на разрыв аорты.
Боли в нас очень много. Тебе дадут для её испития и постижения истины столько жизней, сколько пожелаешь.
Это расслабляет.
Значит продолжение следует в следующей серии.
"Я не думаю что извинение и " прости" действительно является раскаиванием" - если искренние, то являются.
Здесь нет единых мнений.
Возможно и так.
У каждого раскаивание своё.
в том и проблема, что все говорят на разных языках.
Проблема в том что все боятся открыться.
То есть, все мы открываемся до определённой степени. А потом происходит такое "Стоп!" - бах - и шлагбаум, знак запрещающий вход, въезд и вообще.
Можно говорить и договариваться долго, ходить вокруг да около - очень интересный процесс, не спорю. Но когда приходит время открыться - бах - и ступор. И непонимание. А как?!
а что собственно открывать и главное зачем?
бывает не только страх, бывает и отсутствие желания и надобности.
здесь что кому-то важно нувориш-спортсмен я или жирный алкоголик? здесь кому-то важно, что я уверенный в себе или пытавшийся покончить с собой 48 раз? да, может поговорят недельку, да что там - день. но восприятие уже сложилось. истинное восприятие. тут нечего открывать и так прекрасно видно кто и какой внутри, а не каким себя хочет показать.
"а что собственно открывать и главное зачем?"
.
Бриллиант. Будду. Святость. Душу. Чтобы быть самой любовью - чистым потоком.
Я здесь))))
это я!!!!
аллилуйя, сестра)))
всё бы вам кривляться)
Мы серьёзно поверили тебе.
Или ты передумала?
Аминь)
Ну я не знаю как раскываться ты хочешь
как в клубе анонимных алкоголиков что ли?
Можете оставить комментарий!