Трудно быть Богом, или красота по-арканарски


Просмотров: 1206
Метки: |

Вчера всё таки досмотрев фильм "Трудно быть Богом", было чувство, даже не знаю как передать... Скажу просто, что мне очень понравилось. Фильм (точнее происходящее в нём) был просто ужасен и невозможен, если бы не красота. Красота всё спасала. Она была во всём. В каждом кадре в каждом движении. Она была в ужасах. В крови, в кишках, в испражнениях. Это создавало такое странное чувство, противоречивое.

 Думаю многие интеллигенты или те, кто считает себя образованным человеком не сможет воспринять эту ленту, так как его будет коробить всё. И меня бы коробило. Раньше. Думаю, даже посмотрев, вытерпев всю эту муку, без наркоза, воцарилась бы такая тоскливо-обречённая мысль, внутренний застывший крик: "Зачем?!"

Зачем что-то делать ради этих людей, зачем писать, зачем взывать, зачем делиться мыслями?! Зачем!? Всё ведь бессмысленно, все вокруг дикари, дикари с наносной цивилизованностью, которая, как краска, так быстро блекнет под солнцем и сходит слоями. Сейчас в Украине всё это очень хорошо видно, по последним событиям.

 Так вот, этот ужас цивилизорванного человека, который борется за разумное, светлое, вечное был показан в главном герое, которого играл Ярмольник. Этот ужас, даже не ужас как таковой. а поражение воли. Ощущение своей ненужности, неуместности здесь, ощущение что всё, что ты скажешь, переврут, вывернут наизнанку рождает ощущение безысходности, безвыходности. Весь кромешный ужас, он как бы погружает тебя в бездну, в безумие, накрывает с головой.

 И вот герой юродствует. Он уже шут. Он не высокий и сострадающий Бог, даже не божок местного масштаба, потому что ему противна эта роль. Но он её играет. И это кривляние - разбрасываение монеток, завывание на дудочке, поливание всех одеколоном, разговоры по-душам. Потому что невозможно быть здравомыслящим в сумасшедшем доме. НЕВОЗМОЖНО.

 И вот Румата начинает убивать. Само несение ужаса и смерти показано опять как кривляние. Это опять шутовство. Потому что ощущение что всё бессмысленно, всё тотально бецельно, оно... оно всё низводит и благородные устремления донести смысл, и даже убийства. Всё.

 В какой-то момент главный герой, нисходит в ад, и вот ад в нём кривляется, демоны, которых он видит и в других. И он сострадает, жалеет людей и чем больше жалеет и понимает, тем меньше в нём жалости остаётся ко злу что творится. Чем больше он понимает, что не может терпеть, сдерживаться и быть отстранённым наблюдателем, тем больше он даёт себе стать арканарцем. Настоящим. Диким. Но здравомыслящим.

 Вот это самое парадоксальное сочетание, в безумии, поступая безумно, на равне с другими, быть здраввомыслящим. И сидеть в луже - это здравомыслие. Играть на дудочке - это здравомыслие. Бодать рогами, нанизывать на свой шлем "чёрных" - это здравомыслие. Это здраво, потому что несёт исцеление души. Потому что делать вид что тебя это не касается, закрывать глаза - это и есть безумие.

 И чтобы умыть руки, другие земляне, бегут с планеты. Миссия провалена. А он. Антон. Остаётся. Он - безумный Дон Кихот. Он - шут. Он - король. Кто он? Он это весь Арканар, все те, кто стал частью его души. И пусть душа больна, но она болеет за своих. И это есть здравость. Равнодушие - вот настоящая болезнь. Равнодушие порождает отчаяние и безысходность. А истинное сострадание даёт смысл. Даёт ощущение сути. Красоты. Как сам фильм, как каждый кадр. Который дышит болью души творца. Болью души самого режиссёра. Болью души Стругацких. Нашей всеобщей болью.

 Красота спасёт мир. А Богом быть всегда трудно.

Комментариев: 19 RSS


Комментариев: 19

  •  Prosti | 19.05.2014 03:17

    я его на сладкое оставляю. до сих пор книгу читаю, медленно читаю, смотреть уже потом буду. спасибо за впечатления.

    •  Хэн | 19.05.2014 18:13

      Не за что)) Кино можно смотреть и без книги, всё равно это два совершенно разных произведения. Но чтобы понять что происходит, конечно лучше быть знакомым с фабулой)

  •  Посторонним В | 19.05.2014 17:55

    Было всё-таки просмотрено, не смотря на ядовитую критику и другие не столь приятные факты; не скажу, что понравилось, но и, то что не понравилось тоже не скажу.

    Три часа искусства какое бы оно ни было не каждая жопа выдержит, можно было и покороче снять - много всякой шелухи.

    Но всё это действо напомнило мне мелькание мыслей и мыслишек в голове человеческой, так сказать непосредственный отклик на сиюминутные события из которого складывается образ действия персонажика, и его образ и стиль жизни. И ещё гравюры Гойи напомнило. Очень знаете ли не гавно.

    •  Хэн | 19.05.2014 18:10

      Вчера, эту рецензию, вместе с таким отступлением по пунктам, почему большинству не может понравиться этот фильм, разместила на Кинопоиске. Пока счёт 5:3 - в пользу полезности моей рецензии)))

      1. Кино созерцательное, оно лишь для картинки. А картинка для атмосферы. Всё остальное: действие, сюжет, текст — всё не важно. Отсюда первый нюанс.

      2. К сожалению, созерцать самое низменное — наслаждение не из приятных. Тут нужно полностью снять барьер своего «вкусия», чтобы к дурновкусию людей на экране относиться как к чему-то естественному. Созерцая это. И это второй нюанс картины, объясняющий почему многие зажимают нос и говорят «фууу». Шаблоны восприятия — вещь серьёзная.

      3. Итак, бессмысленность поведения людей, низменность, «грязность» создаёт тягчайщую атмосферу безысходности. Это как если попасть в сумасшедший дом и смотреть на поведение заблудших душ. Это третий нюанс. Такие фильмы, с такими героями обычно мы находим у Балабанова и Киры Муратовой. Но суть не в том. Просто это мир дурки. Мир бессмысленный и беспощадный. И погружаясь в этот мир, внутри срабатывает «сигнал тревоги». Попытка уберечь своё восприятие от мерзости, а психику от безумия — это работа нашего инстинкта самосохранения. Потому такое кино отторгнет наша здравость.

      4. Это всё понятно. Естественно, что кино выворачивающее нашу внутреннюю грязь и наше бессмысленное копошение в грязи этого мира, критика бьющая прямо в нос и под дых — это некий культурный шок и как шок он отбивает охоту у любого, а тот кто вытерпит, у того останется неприятный осадок. Такое послевкусие горькое. Это четвёртый аспект.

      5. Пятое. И это наверное самое тяжёлое, то с чем тяжелее всего примириться. Обычно в фильмах главный герой сражается с злодеями, побеждает или проигрывает. Но зло персонифицировано. Оно в чём-то конкретном и с этим ведётся борьба. Все события, всё повествование строится на конфликте. А конфликт — столкновение двух полярностей, добра и зла. В этом фильме нет добра, как нет и зла. Странно, сам герой абсолютно абсурден. Ему не с кем бороться, потому что ему пришлось бы бороться со всем и каждым. То зло, с которым главный герой борется — с безумием окружающего его мира. И за что он борется — за свою душу. Только и всего! Не сойти с ума в этом мире, не превратиться в подобие других.

      6. Вот пять аспектов, которые делают эту картину такой суровой. Такой болезненной. Она как плевок нам в лицо. И мы скорее постараемся сделать вид что это не про нас, что это никак нас не касается, что мы не такие. Но… мы такие. Вот это шестой аспект. И именно это делает фильм абсолютно невозможным для нас.

      •  Prosti | 22.05.2014 01:47

        http://www.kinopoisk.ru/user/1504722/comments/

        можно это тут оставить? зарегался, профиль заполнил на 146%, но голосовать не могу. когда смогу? уже 9-4

        •  Хэн | 22.05.2014 02:29

          Что оставить? Ссылку на мою рецензию? Да пожалуйста.

          Я не знаю когда сработает голосование (но я учту что твой голос был за меня, если за меня конечно, а то мало ли).

          •  Prosti | 23.05.2014 02:01

            за, за )))

            "К сожалению, оставлять комментарии могут только те пользователи, с момента регистрации которых прошло более одной недели."

            •  Хэн | 23.05.2014 14:57

              Это не самое страшное в жизни, проголосовать всегда можно. Или не нужно. Для чистоты эксперимента.

      •  стрелка осциллографа | 23.05.2014 23:09

        а теория допускает, чтобы такая абстракция, как время, выступала антагонистом?

        как мне представляется, земные исследователи предполагали застать момент входа временного потока на Арканаре в Ренесссанс. уж не знаю на какой предмет собирались изучать, но облом вышел собсна с объектом исследования: Ренессанса-то нет как нет, командировка проходит зря. к тому же, что ещё обидней, жизнь арканарцев проходит без Ренессанса (а всем известно - это что-то очень хорошее). тогда Румата вступает в борьбу со временем: давай его подстёгивать всё большей плотностью действий. дудит в свою дуду, чтобы поток в ответ наполнился хорошим годным содержанием. а время вообще не даёт ответа, какой-то приметной реакции. он не знает, понимаешь, куда Арканар вынесет.

        когда антагонист окутывает собой протагониста, их конфликт очень трудно наблюдать :) поэтому я не знаю, кто победил

        •  Хэн | 25.05.2014 18:57

          Хах, и вот ты ответил на основной вопрос: с чем борются все герои?

          Все, без исключения, герои борются со временем. Время как известно безжалостно и сотрёт всё - все формы, все формы, все! То есть, и прекрасные формы и безобразные формы. Сотрёт и форму муравья, и форму вселенной. Всё будет разрушено, всё уничтожено.

          И тут приходит такой вывод - так что, получается все формы - грязь? Бессмысленная субстанция? Почему бессмысленная? Ну раз она всё равно исчезнет, сотрётся в пыль, значит всё УЖЕ пыль и прах, всё уже бессмысленно!

          Так? Тогда, раз так, что остаётся грязи? Плыть по течению, не сопротивляясь времени? Не сопротивляясь распаду? Распадаться можно не только физически ведь, старея и изнашиваясь. Распад - он психологический разлад. И моральный распад, разложение.

          Значит Румата именно с этим сражается. С распадом. С хаосом.

          И парадокс в том, чтобы сражаться с Хаосом ему нужно взять в руки меч и сражаться за то что ему дорого. А за что? За идеи! За красоту! За смысл!

          Он доказывает что не всё бессмысленно, не всё есть грязь.

          Не всё.

          И в этом какой-то гениальный замысел самого режиссёра. Показать красоту этого не-ренесанса, показать красоту грязи, показать красоту бессмысленных попыток сразиться со временем, показать вот ту внутреннюю тревогу что нас всех охватывает, но мы не хотим её замечать. А ведь всё к чему мы стремимся, всё что мы защищаем это грязь)))

          Но всё бессмысленно потому что за всеми формами стоит безмолвная бесформенная красота, безграничная. Только мы её узнать, увидеть не можем. Мы видим только формы. А хаос он же бесформенный, так? Разрушает все формы раз. Значит в этом ужасе, распаде есть красота. Есть. Только мы её не видим. Мы привыкли к форме. А тут она стирается, стирается грань между добром и злом, стирается грань между прекрасным и ужасным, между высоким и грязным.

          И нам это трудно вынести.

          И мы выносим негативную оценку всему этому произведению, всему фильму.

          •  стрелка осциллографа | 25.05.2014 21:04

            знаешь,Хэнни, не могу определиться, понравился фильм или не понравился. запомнился.и любопытство держится.

            кстати, вот посмотрела и книжку. так что же: парни - историки, т.е. действительно приехали поработать с содержанием времени, так что фабула считывается. а в отзывах вон пишут, что Герман Стругацких переиначил на мелкие кусочки - брехня!

            :)ну и про форменный хаос прямо хороший фильм есть - "Антихрист" Триера, вот этот мне о-очень! это как бы, что было бы, если бы Антон обрёл следующую Киру и переквалифицировался в психиатры

            •  Хэн | 25.05.2014 23:10

              Антихрист хорошее кино, злое, как и Догвилль, заставляет задуматься, прочувствовать боль падения в ад.

              Да, ощущение Триером, женского начала оставляет желать лучшего. Но фильмы сильные, кстати трилогию он свою не закончил, в депрессию впал, что не удивительно с таким ощущением жизни.

              Триер снимает анти-митерии. Смотри, в мистерии главный герой проходит инициацию, умирает в одном качестве и рождается в новом. Но что если герой умрёт, но не переродится, не станет чище, а станет ещё ужаснее, извращённее, изощрённее? Вот на эти вопросы и отвечает Триер в Догвилле и Антихристе.

  •  Посторонним В | 19.05.2014 21:57

    Это очень даже про нас. Это хуже чем факт... Понять это уже страшно... , а жить с этим... есть в этом что-то героическое.

    •  Хэн | 20.05.2014 05:04

      Да уж, герои...

      Сейчас читаю "Трудно быть Богом" и вот такой кусок точно про нас:

      "Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами – рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом – рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов. Огромное большинство из них ни в чем не было виновато. Они были слишком пассивны и слишком невежественны. Рабство их зиждилось на пассивности и невежестве, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство"

      Думаю что мы сейчас более чем фантастически эгоистичны, потому что технический прогресс и техногенная цивилизация даёт нам ощущение силы, всесилия. С другой стороны мы низвели всё что было возможно.

      1. Низвели природу. Как наши предки любили природу, преклонялись перед ней. От этого святого отношения к природе что осталось? Мы не ощущаем святости природы, не ощущаем её как Мать.

      2. Дух - Отец. Мы плюнули на духовность, низвели и это, обосновав что нам не нужна вера в какого-то Бога, мы сами себе боги.

      3. Без отца, без матери, кто такой Человек? Зарвавшийся пасынок вселенной. Но мы низвели и человека, ну а как же, произошёл от обезьяны, всё великое и прекрасное в нём можно объяснить простыми инстинктами. Так что такой человек? Просто животное. Вот мы и ведём себя как "животные". Правда прекрасное, изящное оправдание всех зверств?

      4. Духа нет, природа для нас мёртвая, человек - тупой зверь, но при этом ЦАРЬ ПРИРОДЫ! Опять, мы себя возвеличили. Но что мы возвеличили в себе? ЭГОИЗМ. Мы создали сами из себя кумира. И мы молимся только одному богу - собственному эгоизму, собственной важности.

      Стругацкие и Герман, как режиссёр, вынесли нам вердикт - мы получается зарвавшиеся рабы, которые всячески пытаются доказать свою свободу. А свобода от чего? Если наша свобода - это свобода от духовности, от душевности, от естественности, природности, радушности, то понятно что мы в полной жопе. Мы всё извратили. Все понятия вывернули. Слушаем и слушаемся таких невероятных идиотов. Наступила тотальная серость. И даже вот я, кому нужен в наше время человек с моими мозгами? да нафиг никому не нужен. Таланты? Нахуй никому не нужны. Вот такой вот и живёт герой нашего времени, строча комменты утопающие в потоках бессвязного информационного белого шума в сети. Которые никто никогда и не прочтёт.

      Раньше бы мои книги сжигали за ересь. А сейчас - строчи сколько угодно, всё равно твой голос перекроют, пиши, умничай, взывай))) Всё бестолку. Так и живём.

      •  Аноним | 20.05.2014 05:49

        Как бы в подтверждение твоих слов(но немного о другом): http://inosmi.ru/world/20140518/220394679.html

        •  Хэн | 20.05.2014 07:59

          "Я был удивлен количеству студентов, которые ведут поиски работы из дома, не ходят работать сверхурочно, с легкостью берут отгул и не соглашаются выходить на работу по выходным" - да, японцы трудоголики что ппц.

          Но пожилой японец из университета Досися (какое весёлое название), так вот, он не учитывает того, что люди по существу своему ограниченные существа и интерес их ограничен, а не безграничен.

          То есть, что получается? Наш мир переполнен потоками информации, и в этих потоках мы избирательны. Мы выбираем по привычке ту информацию что нам близка и понятна, а не та, которая нам открывает глаза на мир.

          Я помню то время когда всю стипендию бежала и тратила на книжном рынке, часами выбирая книгу, ища ту, которая бы открыла мне глаза на мир, а не развлекала бы. И был дефицит. Некоторые книги невозможно было найти. Но был интерес.

          Сейчас все эти книги, можно спокойно и свободно, одним щелчком мышки найти в нете. И я знаю что никто их не будет искать. Чем более доступна некая информация, тем она больше обесценивается. Есть книги, есть знания, за которые ты должен заплатить жизнью - отправиться в путешествие, годами скитаться. А не кликом одной мышки. Мы этого не понимаем. И мы пресыщены. И так же тупы как раньше. Именно от сытости тупы. От сытости и переизбытка информации, клацая по каналам, скача по сайтам, читая посты ниочём, лайкая, глазея на картиночки. Мы снова превратились в дикие племена аборигенов, но уже вместо зеркальцев, нам привезли смартфоны.

          •  VasilisKus | 02.06.2014 12:58

            "Мы снова превратились в дикие племена аборигенов, но уже вместо зеркальцев, нам привезли смартфоны."

            Хехе... :) так ведь, не было превращения - фсё есть как было и будет ишо Эоны и Эоны... тока ЕДИНИЦЫ, из общего стада двуногих, способны эволюционировать реально, остальное...

            ;-)

            •  Хэн | 03.06.2014 06:04

              Убедил, уповаем на чудо, что сансара когда-нибудь опустеет) Пока единицы буду становиться буддами и всякими бодхисаттвами, приходить и спасать нас заблудших, аки Антон, тот который "трудно_быть_бог".

Можете оставить комментарий!

Имя и сайт используются только при регистрации

Защита от роботов: Выберите Зойдберга!

При нажатии на картинку, Ваш комментарий будет добавлен.

⇑ Наверх
⇓ Вниз