Чему верить?


Просмотров: 1060
Метки:
Осознаём ли мы, что играем роль?
Или мы так вжились в неё, что уже и не замечаем, что роль играет нас?

Зачастую очень трудно провести чёткую грань, где мы истинные, а где мы те, кто играет роль для кого-то и для чего-то. По большей части люди - это роли. Но люди даже не отдают себе в этом отчёт, так как заигрались и верят что они живут сознательной жизнь, делают сознательный выбор. Они верят, что то как они поступают, это они и есть. Они верят, что это проявление их воли.

.

Трудно переубедить человека, если он не может отойти от себя и взглянуть на себя со стороны, увидев свои маски, образы как нечто наносное, поверхностное. Такое же как аватар на твоей страничке. Именно такова наша личина - личность, которой мы прикрыли свою боль и страх. Страх быть собой. Страх что нас, таким как мы есть, не примут. Страх быть не понятым, отвергнутым, брошенным, страх оказаться ненужным. Страх быть пустым местом.

.

А если всё что мы делаем продиктовано этим страхом?

.

Люди играющие образы день изо дня, потеряли естество, так же как актёр на сцене, играющий штампами. Такой актёр не органичен в своей роли. Он не живёт тем что играет, он не наполняет это переживаниями, он кривляется. И это его выдаёт - фальшь, что-то режущее ухо.

.

Но если все вокруг фальшивят, то кого слушать?

.

Ощутить фальшь можно только настроившись на свою суть. Тогда, вновь и вновь сталкиваясь с людьми, будет виден их наигрыш, их притворство. А если людей научить настраиваться тоже на свою суть? Но люди настолько втянулись в этот спектакль, что не захотят и слышать о том что это их игра. Они будут чувствовать раздражение, пытаясь избавиться от тебя, отделаться. Они будут защищаться себя, нападать. Раздражение будет рождать внутренний страх, который и заставлял играть всё это время опостылевшие роли, а так же неуверенность в себе, когда не знаешь чему в себе верить, так как давно потерял связь с собой. Всё это будет выражаться в не желании говорить об этом. Зачем? Зачем впускать в себя сомнения? Зачем переживать боль? Люди скажут, что это не игра никакая, что они искренние. Скажут: "Я такой и есть!"

.

Дорогие мои, никто и не говорит о той поверхностной лживости, о той игре в которой человек себе сознаётся сам. Мы говорим о чём-то более глубинном. О том, в чём страшно признаться, так как страшно подумать, а что скрывается за всеми ролями. Пустота?

.

Страшно быть пустым местом. Страшно признаться что ты дурак, так ничего и не понявший. Очень страшно, больно и унизительно. И именно потому мы притворялись что всё постигли что мы завершённая и сформировавшаяся личность, что это не роли, а наша осознанность. Что это не маска важности и самоуверенности, что это внутренняя, глубинная уверенность, вера.

.

Но если это глубинная вера в своё достоинство, то что же заставляет нас самоутверждаться на других? Достоинство есть во всех. Это и есть суть, сущность. Та сущность, естественность с которой мы и утратили связь потому что перестали её ощущать себе и в мире, в других людях. А раз утратили достоинство, то вот и прикрылись важностью. И теперь выясняем кто же важней. Именно это есть вся социальная жизнь - меряться своим ЧСВ с другими.

.

Но что заставляет, что встраивает нас в эту игру? Страх и боль. Утрата себя.

.

А меня спрашивают, почему я так жестока? Почему я причиняю боль, зачем разоблачаю человека? А я пытаюсь разоблачить человека, скинув с него маски, только чтобы он обнаржил себя, через боль, через утрату иллюзий, обнаружил свою суть, сущность, обнажил свою душу. Ту душу, которая и болит. Ведь именно она спрятана за всеми масками. Именно её, свой искренний интерес, мы прячем как самое постыдное. И никто в этом не признается. Страшно признавать предательство себя, отказ от себя. Человека разоблачаешь в этом, сдираешь с него маски, а он хватается за них, цепляется. Ему больно.

.

Боль рождается из тех несостыковок, когда роль сменяется ролью. Когда одна роль противоречит другой, когда роли подменяют собой суть и сдавливают человека, рождая напряжение. Это напряжение может быть ужасным. Но человек не хочет замечать эти противоречия и он их будет игнорировать. Потому он будет игнорировать как срабатывают роли. Между ролями есть буферная зона, перешеек. Это момент когда совершается перескок с одной роли на другую. Если поймать человека в момент перескока, он не сможет сказать кто он. Он будет растерян.

.

Он растеряется, так как растеряет свои маски, срабатывающие как условные рефлексы, моментально. Он не будет знать что играть. Он растеряется и зависнет. Он будет хватать воздух. Это будет шок. Он будет в трансе. Он с радостью вцепится в ту роль, которую вы ему предложите. Он будет играть по тем правилам, которые вы ему дадите. Он будет вам подчинён целиком и полностью и вы сможете внушить ему любые идеи. В такие ситуации попадают и заложники, которых выдирают из их привычных ролей и жертва цыганского гипноза. Но почему?

.

Лишать человека выбора, лишать его пространства, а всовывать в какие-то роли, когда он растерян - это жестоко. Но подумайте, ведь всем нам именно так с детства были внушены роли. Мы с радостью начали их играть, так как безусловно доверяли окружению, родителям. А втянувшись и не заметили свою ограниченность. Ограниченность верой во внушённые идеи. Ограниченность теми ролями, которые нужны были нашему окружению, которые на нас и спроецировали.

.

Это жестоко, но так проходила наша социализация. Мы утрачивали пространство, оно сужалось, оно ограничивалось, внутри делилось. Одна роль противопоставлялась другой роли. Желания противопоставлялись долгу и обязанностям. Интерес как всецелая заинтересованность во всём и открытость всему, отвергалась.

.

Мы отвергали себя. Забывали себя, втягиваясь во взрослую игру. Игру в реальность. Социальную реальность. И мы теряли пространство. Теряли волю. Теряли естество. Теряли радость переживания всего происходящего. Теряли безусловное счастье. Теряли пространство и находили тюремные камеры, в которые нас загоняли, запихивали, не давай никакой выбора.

.

У нас не было выбора. Но мы могли сопротивляться внутренне. Сопротивляться тому, чтобы потерять себя окончательно. Мы могли сопротивляться, но для этого нужно была несгибаемая воля, живой неугасимый интерес к жизни. Живой интерес к "проклятым вопросам" бытия.

Комментариев: 48 RSS


Комментариев: 48

  • "Страшно признаться что ты дурак, так ничего и не понявший. Очень страшно, больно и унизительно. "

    Да почему это?!! Не страшно ничуть.

    Унизительно?.. с какой стати? Унизить нас можно только если мы сами готовы быть униженными.

    Ролями своими человек может быть доволен, только если они комфортны для его Я. Но из этого совсем не следует, что боль и дискомфорт - признаки "настоящей души". Она болит, да - если маленько (или не маленько) поломана и поранена. Только надо ли это считать нормой?..

    •  Pereplut | 29.10.2013 13:57

      "Да почему это?!! Не страшно ничуть." Согласен. Легко!

    •  Хэн | 29.10.2013 14:06

      То есть, боли отвергнутости ты не ощущаешь, когда ребёнком плакала что тебя не пускают на сцену. И эта боль не проявляет себя как униженность? Хм. Видишь как мы готовы защищать свою боль.

      Ты правильно говоришь, что роли могут быть так подогнаны, что не будет рождаться дискомфорта, не будет возникать сомнений в правильности их. Не будет боли. Но вот если ты столкнёшься с трудностями выбора, если жизнь начнёт тебя ломать - вот тогда твоя боль и униженность выйдут на сцену.

      • Сейчас это уже не ощущается болью)

        Это - полузабытая детская обида. Это не та обида, которая калечит на всю жизнь ;)Просто толчок для развития в другие стороны.

        И вообще, пожалуйста, не воспринимай мои попытки художественного изложения как сеансы откровения, ладно? )

        •  Хэн | 29.10.2013 14:19

          "не воспринимай мои попытки художественного изложения как сеансы откровения, ладно?"

          Не воспринимать серьёзно, а лишь как проявление "клоунства"? Как сублимацию, той части тебя, что была отвергнута в детстве? Которую ты обозвала "клоуном" и которую ужасно стесняешься в себе?

          Ладно, не буду серьёзно воспринимать твои попытки творчества и выражения мысли, буду рисовать смайлы и обзывать дурой))))))))))))

          • Ок. Можно смайлы, можно гифки. Только чур разные. Но баааальшие и блестящие)

            •  Хэн | 29.10.2013 14:31

              О! Включилась клоунесса))))

              Видишь, как ты с радостью откликаешься на призыв покривляться. Но это не искреннее, тут больше от униженности и сарказма, горькой иронии. Ну и вот что ты защищаешь? Свою боль. Признай это. Ты не хочешь снова пережить ту боль, что испытала когда-то. А ведь она тебя мучает. Хотя ты её всячески игнорируешь.

  •  Noppera-Bo | 29.10.2013 14:36

    есть вопрос

    а ты вообще предполагаешь существование людей не носящих масок, довольных жизнью и уверенных в себе без всякой боли?

    (не подумай разумеется на такого униженного, измученного, боящегося, больного, многоликого дурака, как я)

    •  Хэн | 29.10.2013 14:46

      Я вообще-то не против социальных масок как таковых. Я их считаю кармой, то есть некими образами взаимодействия что сложились. Как ты наверное знаешь, Иисус говорил: "если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в царствие небесное".

      Мне кажется что это как раз о пути освобождения от масок, обнажение ребёнка в себе. И получается это путь освобождения от кармы. Тот путь, которым идут в буддизме.

      Но!

      Могу ли я надеяться на то, что большинство людей возьмут и захотят освободиться? Нет, я же не дура. Могу ли я всех призывать идти духовным путём? Нет, я же не дура. Могу ли я надеяться на рай на земле? Нет, я же не дура)))

      •  Noppera-Bo | 29.10.2013 14:48

        ты можешь прямо ответить на вопрос?

        да или нет?

        •  Хэн | 29.10.2013 14:51

          "а ты вообще предполагаешь существование людей не носящих масок, довольных жизнью и уверенных в себе без всякой боли?"

          .

          Да, предполагаю существование святых и просветлённых.

          •  Noppera-Bo | 29.10.2013 14:52

            только в таком виде?

            обычных людей данная формулировка касаться не может получается?

            •  Хэн | 29.10.2013 14:58

              Человек может быть счастлив и доволен жизнью. Если так сложатся обстоятельства. Но жизнь - череда перемен, потому рано или поздно наслаждение сменится болью, молодость старостью, рождение смерть.

              Я верю в эволюцию души. Потому набирание масок и играние их в разных жизнях это естественный процесс. Проблема возникает когда их становится много и они начинают сталкиваться во внутренних конфликтах, жестоких противоречиях.

              Потому, обычный человек, с небольшим набором масок, может казаться вполне счастливым и довольным жизнью.

              •  Noppera-Bo | 29.10.2013 15:15

                спасибо за полноценный ответ.

                пару лет назад ожидал своей очереди в хозяйственном суде. рядом сидели парень с девушкой около 25-35 лет и дедушка (очевидно их родственник), определенно сменявший восьмой десяток. парень с девушкой эмоционально и в красках обсуждали своего соседа (я так понял, что спор был из-за земельного участка), купаясь в рукотворном море собственного негатива, минут 10 это продолжалось и вот во время паузы, дедушка сказал нечто подобное: "давно живу на этом свете и совершенно точно знаю, что не тем вы сейчас занимаетесь, пустое все это, не стоит тратить на это времени, которого и так чрезвычайно мало, любите друг друга, любите окружающих, наслаждайтесь каждым мгновением и это действительно то, на что можно потратить свою жизнь".

                думаю мир нужно воспринимать таким, какой он есть, с болью, старостью и смертью и тогда никакие маски не станут нужны. и ты спрашивала в прошлом посте пытался ли я найти учителя, сейчас, написав все это, я понял, что мой учитель - любой прохожий, которого я услышу и захочу понять, который будет созвучен мне в целом и в данный отрезок времени.

                •  Хэн | 29.10.2013 15:28

                  Да, вся жизнь и есть учитель. И как раз защищаясь от жизни мы и вырабатываем маски, которые не позволяют нам целостно воспринимать ситуации, а лишь поверхностно. То есть, мы сражаемся потому что не верим, не доверяем, не можем расслабиться.

                  Помнишь фильм "Серьёзный человек"? Там жизнь разоблачала главного героя. И он был в шоке, не знал за что хвататься, все попытки его быть добрым и правильным будто нарочно только усугубляли ситуацию.

                  •  Noppera-Bo | 29.10.2013 15:33

                    помню-помню, а закончилось все, как обычно и совершенно независимо от его попыток.)

        •  Хэн | 29.10.2013 14:54

          Но, их процент от общего числа людей так мал, что наверное нет.

          А ты встречал святых и просветлённых? Я про них только в книжках читала.

          •  Noppera-Bo | 29.10.2013 15:01

            не уверен насчет святых и просветленных - мудрых встречал много, добрых, сопереживающих, человечных, даже часто самим себе в ущерб. можно ли их назвать святыми и просветленными? просветленными, наверное, можно, а в абсолютную святость я не верую.

            •  Хэн | 29.10.2013 15:05

              Значит не встречал, я тоже не встречала.

              Чем отличается просветлённый от обычного доброго человека? Он не будет соответствовать обычным стереотипам поведения, так как освободился от всех социальных масок. Потому в глазах большинства социальных людей он будет выглядеть безумцем. Потому такую мудрость называют безумной.

              •  Noppera-Bo | 29.10.2013 15:42

                "Потому в глазах большинства социальных людей он будет выглядеть безумцем." - не думаю. взять например животных: их обычное поведение - стереотип? не думаю. животное с поведением отличным от поведения остальных особей можно назвать просветленным? вряд ли, скорее больным. наверное, с людьми так же. просветленного человека ты в толпе не различишь, разве только по одухотворенным глазам и то необходимо недюжинное умение.

                •  Хэн | 29.10.2013 15:52

                  В глазах своей кошки я часто выгляжу безумной и больной, потому что она просто не понимает моего юмора)

                  Просветлённое животное в следующей жизни родится человеком. А переход этот будет мучительным.

                  .

                  Просветлённых обычно отправляют на казнь или стараются не замечать. Но если игнорировать выходки уже нет сил, то люди попытаются их уничтожить.

                  А в глазах безумцев духа наше желание их уничтожить будет казаться чем-то совсем смешным.

                  Как говаривал Иисус: "Хотите меня распять? Попробуйте раза три, я не расстроюсь".

                  Как говаривала Орлеанская дева: "Мальчики, ну вы жжоте!"

                  Как говаривал Сократ: "Цикута мне сократила жизнь до одной минуты, но это не повод печалиться".

                  Как говаривал Джордано Бруно: "Броуновское движение моих частиц, себя ещё покажет!"

                  •  Noppera-Bo | 29.10.2013 16:04

                    "В глазах своей кошки я часто выгляжу безумной и больной" - я не говорил, как выглядит человек в глазах животного, я говорил, как выглядит животное в глазах животного. в глазах животных, люди безумны и больны все до единого, но это не делает людей просветленными.

                    •  Хэн | 29.10.2013 16:06

                      По отношению к животным люди более осознанны. Хотя, если человек неосознан, то он может родиться животным в следующей жизни. Так что тут тоже работает принцип эволюции и инволюции.

  •  stop_me | 29.10.2013 20:09

    Про маски не знаю, но фальшь чувствую и не очень люблю. То есть я допускаю ее в каком-то не очень близком общении, но дальше фейсконтроль

    •  Хэн | 29.10.2013 20:44

      А в себе её замечаешь? Ну как какой-то наигрыш, некую чрезмерность? Или сделаешь что-то, а потом за себя стыдно? Или что вот чего-то не сделала, не сказала, а так хотелось, а теперь камень на сердце давит?

      •  stop_me | 29.10.2013 21:06

        Пару раз примерила эти маски, с которыми все ходят. Ну, в моем понимании. Потом за это стыдно стало, даже не стыдно, а противно как-то. Поняла, что так не могу. Поэтому я очень неудобная для начальства. В рот смотреть не буду, восторгаться новым (ужасным!) платьем тоже. Соответственно, все призы и бонусы такого поведения мимо меня. Или мое понимание слишком буквально?

        •  Хэн | 29.10.2013 21:12

          Это маски манипуляторские. А масок на самом деле очень много. Маска пассажира метро. Маска любимой (нелюбимой) дочери. Маска аутсайдера. Маска гордеца. Маска унылая. Маска отчаявшегося человека. Маска циника. Маска наивного человека.

          Посмотри на людей, их лица несут отпечаток на себе основных привычных эмоций. Это и становится привычной маской человека. Посмотри на своё лицо и скажи какие основные эмоции на нём отпечатались. Вот это твои привычные маски.

          •  stop_me | 29.10.2013 21:27

            В моем понимании маска это эмоция, не свойственная человеку в данный момент в данной ситуации. То есть ты злишься, но надеваешь маску, чтоб это скрыть. А если я реально испытываю эти самые эмоции в конкретной ситуации и не скрываю их, маска ли это?

            Все же маски - для посторонних, для "чужих". А есть ли смысл надевать маски в своей уютной норке с людьми, которым доверяешь? Это как силиконовая грудь, красиво, кому-то нравится, но это фальшивое, весь кайф в настоящем.

            •  Хэн | 29.10.2013 21:47

              Хорошо)) тогда скажем что мы как лук многослойные, есть более поверхностные маски, а есть более глубокие. А вот какие мы на самом деле мы и сами не знаем, пока все маски не обнажатся. Другой вопрос что это может за жизнь никогда и не произойти.

            •  Noppera-Bo | 29.10.2013 23:29

              это правильная интерпретация слова 'маска'. хэн путает понятия и согласно этим понятиям даже Иисус носил маску, когда боялся смерти. а куда нам до Иисуса?

              •  Хэн | 29.10.2013 23:39

                тааак! бунт на корабле!

                я тебе говорила, маска - сложившийся и выработавшийся образ поведения, образ твоего действия, который в дальнейшем срабатывает по инерции, без вмешательства волевого. в том и смысл масок, чтобы мы моментально в ситуации реагировали не раздумывая, Иисус утратил все остававшиеся у него глубинные маски (страхи, боль) на кресте, да, потому и говорю что маски это та же карма, благая или негативная, не важно, без масок мы чистое осознание, вот чем ты будешь в момент смерти, но поскольку ты к ним привязан, то захочешь вернуть все свои маски назад, тогда кармой притянешься в то место, где снова сможешь воссоздать свою личность и все свои маски, как глубинные, так и более поверхностные

                •  Noppera-Bo | 30.10.2013 09:34

                  а с чего ты взяла, что я вообще был на твоем корабле? я согласился только, что если применить твое понимание слова маска на окружающих, то в масках все поголовно, я не говорил, что я понимаю это слово так же, а ты не поинтересовалась.)

                  Иисус, прости Господи за богохульство, в твоем случае, лишился всех масок только после смерти, об этом свидетельствуют его последние слова "или, или! лама савахвани?", т.е. он до последнего был терзаем страхом и болью, как физической так и духовной. выходит при жизни от масок не избавиться, по твоему же толкованию.

                  •  Хэн | 30.10.2013 14:54

                    Так оно. Потому, смерть это единственная возможность разорвать порочный круг сансарного бытия. Если к смерти подойти подготовленным, переживая эту смерть при жизни.

Можете оставить комментарий!

Имя и сайт используются только при регистрации

Защита от роботов: Выберите Зойдберга!

При нажатии на картинку, Ваш комментарий будет добавлен.

⇑ Наверх
⇓ Вниз